corp_tok.spl

Szokatlanul nagy felzúdulást váltott ki a korábban széles társadalmi támogatottsággal bíró pedofilellenes törvény , amit végül egy a melegeket durván megbélyegző kiegészítéssel fogadott el a parlament . 
A Telex Gyorstalpalóban ezúttal azt járjuk körül , miről szól pontosan , mi a szülő joga , milyen célt szolgálhat az új jogszabály melegellenes része , átmehet -e tényleg a gyakorlatba , és milyen következményekkel számolhat a kormány amiatt , hogy ennyire szembefordult az uniós konszenzussal . 
Miért mondják azt , hogy a törvény összemossa a pedofilokat a melegekkel ? 
Mert egy alapvetően a pedofil bűnelkövetőkről szóló jogszabályba került bele utólag a szexuális kisebbségekre vonatkozó kiegészítés . 
Ez még akkor is az LMBTQI embereket megbélyegző hatást kelt , ha a szóban forgó részlet nem állítja , hogy ők pedofilok ( vagy a pedofilokkal egyenértékűek ) lennének , hiszen a nemi identitás és a szexuális orientáció kérdéseit mégiscsak valamilyen szinten egy kalap alá veszi a bűncselekményi kategóriának számító pedofíliával . 
A kormány magyarázata szerint a két dolog ( a pedofília és a szexuális kisebbségek ) a gyermekek védelmének témájánál ér össze . 
Akkor mennyiben igaz az , amit a kormány állít szerint ez a törvény a gyerekekről szól ? 
Az igaz , hogy a pedofilok elleni fellépés és a gyerekek védelme egyaránt szerepelt a fideszes képviselők által benyújtott törvényjavaslat címében ( A pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről , valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról ) , de az nem véletlenül pedofilellenes tervezetként híresült el . 
Az előterjesztő Kocsis Máté ugyanis rögtön a parlamenti vita nyitóbeszédében pedofilellenes , nem pedig gyermekvédelmi törvénycsomagként mutatta be a javaslatot . 
Kezdetben , mikor még a melegellenes részek sehol sem voltak , éppen azért érte kritika a törvényjavaslatot mind civil , mind ellenzéki oldalról , mert kimaradt belőle az áldozattá vált gyerekek segítése . 
Ekkor még a hiányolt gyermekvédelmi részekkel kapcsolatban az volt a fideszes álláspont , hogy meg kellene ezzel várni a gyermekvédelmi szakemberekből álló , régóta dolgozó munkacsoport munkájának eredményét . 
„ Nem tudom , hogy ehhez a törvényhez hova fér bele ” – mondta Kocsis a gyermekvédelmi témájú esetleges ellenzéki módosítók benyújtásáról . 
De időközben miért ne gondolhatták volna meg magukat , és vihették volna el gyerekvédelmi irányba ? 
Hiába hangsúlyozzák utólag az ártatlannak ható gyermekvédelmi irányt , a bírált paragrafusok a törvényben önmagában is megbélyegzőek a szexuális kisebbségekre nézve , hiszen a jogszabály a gyerekek fejlődésére veszélyesnek állítja be azt , ha 18 éves kor előtt információkat szereznek a szexuális kisebbségekről . 
Ráadásul az a törvény , amit végül megszavaztak , Európa legnagyobb nemzetközi gyermekjogi szervezete , a Eurochild szerint nem védi a gyerekeket , hanem épp hogy nagyobb veszélynek teszi ki őket . 
A gyerekeknek joguk van az egészséges fejlődéshez , a szabad véleménynyilvánításhoz , az önazonossághoz , a befogadó oktatáshoz , az újonnan elfogadott jogszabály viszont megsérti mindezeket a jogokat – erre jutott a Eurochild . 
A szervezet állásfoglalása szerint ha ezt a törvényt végrehajtják , a gyerekek nem jutnak hozzá olyan , a szexuális és reproduktív egészséggel kapcsolatos információkhoz , amelyek kulcsszerepet játszanak a szexuális visszaélések megelőzésében és az ezekkel kapcsolatos tudatosság növelésében . 
Az LMBTQI gyerekek pedig különösen megszenvedhetik az új tiltásokat : fokozódhat a megkülönböztetésük . 
Tényleg csak a szülő dönthet arról , hogy a gyerek mit halljon és mit ne a szexuális felvilágosítás során ? 
„ Az új magyar törvény csak világosan rögzíti , hogy a gyermekek szexuális neveléséről kizárólag a szülő dönthet . 
Az iskolai nevelés nem állhat ellentétben a szülő akaratával , az legfeljebb csak kiegészítő lehet , formáját és tartalmát pontosan meg kell határozni , és a szülők egyetértéséhez kell kötni ” – jelentette ki Orbán Viktor a Szamizdat 10. című írásában . 
De ha ezt komolyan vesszük , akkor a szexualitás témájában van még egy csomó dolog , ami a felvilágosító órákon szóba kerül , és nem biztos , hogy minden szülő nevelési elképzeléseihez passzol . 
Mi van akkor , ha – mondjuk – a család vallási okokból elutasítja a házasságon kívüli szexet ? 
Akkor az iskolában ne is halljon a gyerek biztonságos szexről és védekezésről , mert ez a teljes önmegtartóztatás ellen dolgozik ? 
Arról nem beszélve , hogy a szexualitás mellett azért elég sok más olyan területet van , ahol az iskolai nevelés adott esetben igencsak könnyen ellentétben állhat a szülő akaratával . 
Vannak szülők , akik nem örülnek annak , hogy az evolúcióról tanul a gyerekük . 
Egyes történelmi témáknál is szembekerülhetnek az otthoni és az iskolai nézetek . 
Az osztályfőnöki órákon jó esetben erkölcsi , etikai kérdésekről is beszélnek : ezeken is hallhat a gyerek a tanártól mást , mint amit a szülei gondolnak . 
Vessünk véget ennek is ? 
Nem teljesen mindegy , van -e iskolai szexuális nevelés , és hogy miről van ott szó ? 
Mi szükség van még ilyesmire 2021-ben ? 
Tudományos kutatási eredmények egyértelműen igazolják a megfelelő szexuális edukáció hosszú távú hatását : jó színvonalú szexuális nevelésben részt vevő fiatalok védettebbek a túl korai szexuális élettel járó kockázati tényezőkkel szemben . 
Egy a témába vágó magyar tanulmányszerint ugyanakkor a szülők többségének fejében ennek ellenére tartják magukat a múlt századi nézetek , vagyis nemzetközi szinten is sokan gondolják , hogy veszélyes a serdülőkor előtti szexuális felvilágosítás . 
Az ebben a hazai kutatásban elért válaszadók progresszívebb nézeteket vallottak e téren , de mivel online zajlott , okkal feltételezhetjük , hogy eleve az átlagnál szabadelvűbb emberek töltötték ki a kérdőívet . 
Ha viszont itthon is igaz , hogy a szülők többsége kerüli otthon a témát , akkor egy jól kitalált iskolai szexuális edukációnak fontos szerep juthatna – többek között éppen abban is , hogy azok a gyerekek is elfogadják magukat , akik talán éppen ekkortájt ébrednek rá , hogy a saját nemükhöz vonzódnak . 
Egy másik magyar kutatás azt is igazolta , hogy még a szexualitás örömteli oldalára nem igazán fókuszáló magyar szexuális nevelésnek is hangsúlyos szerepe van az információhoz jutásban , egyértelmű összefüggés volt például a fogamzásgátlási ismeretek és az iskolai felvilágosításon való részvétel között . 
A törvény tiltja a homoszexualitás és a nemváltás népszerűsítését és megjelenítését . 
Mi tartozhat bele ebbe és mi nem ? 
A törvényszövegben nincs semmiféle támpont , definíció ezzel kapcsolatban . 
Innentől kezdve , amíg esetleg ki nem jön egy , a részleteket szabályozó rendelet , az egyéni értelmezéseké a terep . 
A konkrétumok hiányának lehet olyan következménye , hogy félelemből , „ csak baj ne legyen belőle ” hozzáállással olyan önkorlátozás kezdődik , amit törvénnyel , direkt szabályozással , szankciókkal nem akartak volna kikényszeríteni . 
Van , aki szerint az új tilalmakat komolyan véve az iskolában nem lehet tanítani Rimbaud-t , Verlaine-t , Thomas Mannt vagy éppen Faludyt . 
Sőt , a Háttér Társaság értelmezése szerint a törvény azt sem engedi meg , hogy a szülők elfogadó attitűdöt tanúsítsanak a melegség , transzneműség irányában . 
A „ tág tiltások miatt ugyanis ha egy szülő egy LMBTQI szereplőt tartalmazó ifjúsági regényt vesz kiskorú gyermekének vagy kiskorú gyermekével közösen egy LMBTQI szereplőt ábrázoló filmet néz meg szombat este a tévében , azzal jogszabályt sért . 
Ezzel ugyanis a homoszexualitást és/vagy a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést megjelenítő tartalmat tesz elérhetővé 18 éven aluli személy számára ” – áll a szervezet hétfői közleményében . 
Őszintén : mennyire lehet betartani ezt a törvényt a való életben ? 
Jó kérdés , a törvény homoszexualitással kapcsolatos része ugyanis abszurd szituációkat eredményezhet , különösen az iskolákban . 
Mi van akkor például , ha mégiscsak felmerül egy melegekkel kapcsolatos kérdés az iskolai szexuális felvilágosításon ? 
Kínos csend után egyszerűen elterelik a témát ? 
Vagy mit tegyen az az osztályfőnök , iskolapszichológus , akihez egy szexuális orientációjában , nemi identitásában kételkedő gyerek fordul ? 
Küldje haza az apukájához beszélgetni , miközben valószínűleg pont azért jött hozzá , mert nem bízik az otthoniak megértő hozzáállásában ? 
Egy ilyen helyzet – az új törvénynek megfelelő – kezelése nem életszerű pedagógiai szempontból , és az sem valószínű , hogy bárki bejelentené , szankcionálná , ha valaki igenis beszélget ilyen témákról egy gyerekkel . 
De lesz -e egyáltalán szándék a betartatására ? 
Jelenleg az tűnik a legvalószínűbb forgatókönyvnek , hogy nem lesz . 
Egy ilyen elkenten megszövegezett gumiszabály nem csak arra lehet jó , hogy szükség esetén politikai ellenfeleket kipécézve használják , de arra is , hogy egyáltalán ne kelljen alkalmazni a gyakorlatban . 
Láttunk már ilyet , a 2018-ban hatályba lépett bevándorlási különadóból sosem remélt valódi bevételt a kormány , és nem is szálltak rá a nemfizetés miatt azokra a szervezetekre , amelyekre a megfogalmazás alapján célozták a passzust . 
Akkor meg mi a fenéért hoztak ilyen törvényt ? 
A Fidesz kormányzási stílusától nem idegen , hogy pusztán kommunikációs , illetve politikai céllal tegyen konkrét ( nak látszó ) lépéseket . 
Ilyenkor egy új intézkedés célja a közvélekedés szerint inkább az lehet , hogy 1. eltereljék a figyelmet valami másról ( „ gumicsont-elmélet ” ) , 2. bedobjanak egy olyan saját témát , ami nagyon megosztó , de a fideszes álláspont egyezik a társadalom többségéével . 
A figyelemelterelés-teória elég logikus most , hiszen az eggyel korábbi fő témát jelentő Fudan-ügy elég kellemetlen volt a kormánynak politikailag , de szóba jöhet itt a pedofiltörvénnyel egyszerre megszavazott 35 éves autópálya-koncesszió és a közvagyoncsökkentő törvények esete is . 
A megosztásra játszás mellett szintén komoly érvek szólnak . 
Már legalább egy éve utalnak jelek arra , hogy a Fidesz a migrációs téma után lengyel-orosz mintára a szexuális kisebbségek ügyét emelné kampánytémává . 
Az ilyen szimbolikus , identitáspolitikai ügyek sok országban jelentenek éles politikai fegyvert a „ normális többség ” nevében fellépő jobboldal kezében . 
Ráadásul a hazai ellenzéki összefogás ideológiai sokszínűsége miatt ez az ügy a politikai ellenfelek megosztására is alkalmas volt : a Jobbik a többi párt tiltakozása ellenére megszavazta a pedofiltörvényt ( habár azzal a kikötéssel , hogy kormányra kerülés esetén kiszednék a kérdéses részeket ) . 
Arról , hogy miért érheti meg a Fidesznek a melegellenessé eltéríteni a pedofiltörvényt , itt írtunk bővebben . 
Lehet , hogy itthon működik , de ebből most elég nagy nemzetközi botrány lett . 
Nem lehet , hogy Orbán Viktor ezúttal elszámította magát ? 
Ezt egyelőre nehéz megmondani , de tény , hogy talán a vártnál egy fokkal nagyobb negatív visszhangot váltott ki a törvény melegekkel szemben rosszindulatú része külföldön . 
Több állam ( köztük sok uniós ország és az USA ) külön nyilatkozatban ítélte el a magyar kormányt miatta . 
A téma sajátosan összekeveredett az épp zajló foci - eb - vel , a nyugati stadionokban azóta mindennaposak a Pride-zászlókkal demonstráló szurkolók és a nagy cégek is szivárványosra vették a reklámjaikat . 
Az ügy átterjedése a focira egyes értelmezések szerint közrejátszhatott abban , hogy Orbán Viktor nem a helyszínen nézte a német-magyar csoportmeccset Münchenben . 
Ebben a logikában a magyar miniszterelnök attól tarthatott , hogy kifütyülik a helyszínen vagy más kellemetlenség éri . 
A kormány ugyanakkor a maga részéről cáfolta ezt a feltételezést . 
A futballszálnál nagyobb baj Orbánéknak , hogy beszámolók szerint az utóbbi EU-csúcson soha nem látott feszültséget eredményezett a helyzet : a meleg luxemburgi miniszterelnök és Hollandia miniszterelnöke is keményen nekiment Orbánnak , utóbbi állítólag azt a kérdést is feltette , hogy ha magyar kollégája nem osztja a közösség elveit , miért akar egyáltalán az EU-ban maradni . 
Elképzelhető , hogy a kormány nem számított ilyen éles konfliktusra , és már látszik is némi tompítás , visszakozás a kifelé irányuló kommunikációban : Orbán Viktor a német dpa hírügynökségnek többek között arról beszélt , hogy a magyar állam „ nemcsak garantálja , hanem aktívan védelmezi is a homoszexuálisok jogait ” , és hogy „ a szivárványszín Budapesten is magától értetődő módon hozzátartozik az utcaképhez ” . 
Akkor most várható , hogy az EU valóban odapörköl a magyar kormánynak ? 
Az egyelőre kérdés , hogy ezzel a kettős beszéddel sikerül -e elcsendesíteni a nyugati kritikákat , és ha nem , akkor annak lehet -e valódi „ megtorlás ” a következménye . 
Korábban sok olyan magyar ügyet láttunk , ami a nagy nemzetközi sajtóvisszhang és üzengetés ellenére hamar lekerült a napirendről , nemzetközi politikai következményei nem lettek ( rövid távon legalábbis ) . 
A mostani helyzet annyiban lehet más , hogy szokatlanul nagy az egység és heves az ellenállás . 
Már vizsgálják azt is , nem sérti -e az EU-jogot a törvény . 
Nemcsak elvont ideákról van itt szó . 
Felmerült , hogy a magyar szabályozás beletenyerel az uniós belső piac működésébe , a vállalkozás szabadságába is azzal , hogy a média- vagy a reklámcégeknek aránytalanul szigorú korlátozásokat ír elő . 
A közös és határozott fellépést támogatja , hogy – szemben például a migrációval – a szexuális kisebbségek elfogadása ügyében sokkal nagyobb a társadalmi összhang Nyugat-Európában , ahol a jobboldalon is teljesen szalonképtelennek számít már az új magyar törvényben megjelenő homofóbia . 
Volt is rá példa , hogy hasonló dolog miatt büntetett az EU : azokat a lengyel városokat kizárták az uniós pénzosztásól , amelyek LMBTQ-mentes övezeteket vezettek be – emlékeztetett a 444 a törvényről szóló elemzésében . 
Az EU esélyegyenlőségi biztosa azt nyilatkozta , hogy a magyar törvény után is jöhet hasonló szankció , és mivel itt a teljes államra vonatkozik a kifogásolt lépés , ez potenciálisan akár nagyobb volumenű elvonást is jelenthet . 
Az uniós fellépés esélyeit latolgatva azt is számításba kell vennünk , hogy Magyarországon jövőre választások lesznek , és az uniós kormányfők között szép számmal vannak olyanok , akiknek az orbáni politika valamivel már rálépett a tyúkszemére . 
Nekik érdekük lehet a magyar kormányt kellemetlen helyzetbe hozó ( és ezáltal a Fidesz-KDNP választási esélyeit rontó ) intézkedések áttolása . 
Más kérdés , hogy az uniós döntéshozatal sajátosságai miatt Orbánék néhány maradék szövetségese ( pl. a melegellenes kérdésben Lengyelország , Szlovénia vagy Csehország ) blokkolhat közös döntést igénylő folyamatokat . 
Fokozódik a hőség , kedden akár melegrekord is dőlhet , majd szerdán hidegfront érkezik , ami mérsékli majd a hőséget . 
Úgy tűnik a mérsékelten meleg idő tartósabban is a vendégünk marad . 
Szerda éjfélig érvényes hőségriasztást rendelt el Müller Cecília hétfő déltől , írja az MTI . 
A tisztifőorvos az OMSZ előrejelzései alapján döntött a másodfokú intézkedés mellett az ország egész területére . 
A hőségriasztást akkor rendeli el , ha a napi középhőmérséklet várhatóan legalább három egymást követő napon eléri vagy meghaladja a 25 fokot . 
A hőségre tekintettel és a WHO ajánlásait követve a tisztifőorvos javasolta az áram- és vízellátás zavartalan fenntartását , a programozott karbantartások elnapolását . 
A Nemzeti Népegészségügyi Központ és az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság közös közleményükben arra hívták fel az emberek figyelmét , hogy a nagy melegben több folyadékot kell fogyasztani , és 11 és 15 óra között semmiképpen ne tartózkodjanak a tűző napon . 
Javasolták , a szabadban dolgozók megfelelő öltözékkel és napvédő készítményekkel védjék bőrüket a leégés ellen . 
Az Országos Meteorológiai Szolgálat azt írja , tovább fokozódik a hőség , szerdáig dél felől afrikai eredetű meleg levegő áramlik folyamatosan a Kárpát-medencébe . 
Keddre már harmadfokú figyelmeztető előrejelzés van érvényben a hőségre vonatkozóan , a déli megyékben a napi középhőmérséklet arrafelé a 29 fokot is meghaladhatja . 
A délutáni csúcsérték pedig 37 , 38 fok körül alakul , ami egy kis izgalmat is tartogat , hiszen erre a napra vonatkozóan ( 06. 29) a napi országos maximum-hőmérsékleti rekord 37,9 fok , amit előreláthatólag elérünk , vagy akár meg is haladhatjuk .