From 578a276ee9f7d01ce68cc63033734f25afc3e221 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: optysmith <78195968+optysmith@users.noreply.github.com> Date: Wed, 18 Dec 2024 11:50:20 +0300 Subject: [PATCH] Update dialects.qmd MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Внесены правки от С.В. Дьяченко --- dialects.qmd | 25 +++++++++++++------------ 1 file changed, 13 insertions(+), 12 deletions(-) diff --git a/dialects.qmd b/dialects.qmd index 3b1c2dc..efef579 100644 --- a/dialects.qmd +++ b/dialects.qmd @@ -101,7 +101,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " И уже вот первая девочка родилася – в меня, и год отжили мы с ребёнком, но спаси Бог таких ребят, как в меня была внучка. Вы знаете, в ёй никогда рот не закрывался. И плаче, бывало, и плаче, и Лариса и тое, и другое: и сиську, и кашу – кричит гвалту, и всё. И по бабкам яну, и по больницам, а потом успокоилась и успокоилась. Ой, была яна сумасшедша. -А яна сама с Ленинграду, с Сиверского. И вышла в деревню, ну как ты думаешь? Я и говорила: «Толик, ну, она тебе не жёнка, яна городская, она не понимае никого делать подеревенскому!» А яна там работала в больнице медсестрой, и бросила, и приехала. +А яна сама с Ленинграду, с Сиверского. И вышла в деревню, ну как ты думаешь? Я и говорила: «Толик, ну, она тебе не жёнка, яна городская, она не понимае никого делать по-деревенскому!» А яна там работала в больнице медсестрой, и бросила, и приехала. ## Роговатка (Говор 2) {#d2} @@ -109,7 +109,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " Этот идиом достаточно хорошо изучен, его описанию посвящена обширная литература, существует звучащий корпус роговатовского говора. -В отношении системы гласных говор характеризуется архаическим диссимилятивным аканьем и архаическим диссимилятивным яканьем двух разновидностей: у одних информантов (как правило, самых старших) это классический задонский подтип, у других – «умеренный» задонский, при котором перед ударными гласными среднего и нижнего подъёмов предударные гласные, реализующие фонемы неверхнего подъёма, совпадают в и-образном звуке перед последующим мягким согласным и в е-образном звуке перед последующим твёрдым согласным. +В отношении системы гласных говор характеризуется архаическим диссимилятивным аканьем и архаическим диссимилятивным яканьем «умеренного» задонского типа, при котором перед ударными гласными среднего и нижнего подъёмов предударные гласные, реализующие фонемы неверхнего подъёма, совпадают в и-образном звуке перед последующим мягким согласным и в е-образном звуке перед последующим твёрдым согласным. В отношении ритмической структуры в говоре наблюдается два типа случаев: 1) с гласным [а] в первом предударном слоге и гласными верхнего и верхне-среднего подъёма под ударением, 2) с гласным не-а в первом предударном слоге и гласными среднего и нижнего подъёма под ударением. В первом случае отмечается заметная двухступенчатость редукции гласных первого и второго предударных слогов, «гласный второго предударного слога не склонен к сильному сокращению, но сохраняет тембр редуцированного» [@visotskiy73: 36-37]. Во втором случае двухступенчатость редукции также выражена, однако длительность первого предударного слога существенно меньше, чем в первом случае, она примерно соответствует длительности гласных верхнего подъёма в этой же позиции, однако превышает длительность редуцированных гласных во втором предударном слоге. Темп речи в таких говорах средний. По классификации С.С. Высотского подобные говоры относятся к XII и XIII группам и имеют, соответственно, следующее соотношение длительностей предударных и ударных гласных: 1) 58 мс (гласный второго предударного слога) – 113 мс (гласный первого предударного слога) – 123 мс (гласный ударного слога), 2) 43 мс (гласный второго предударного слога) – 70 мс (гласный первого предударного слога) – 120 мс (гласный ударного слога) [@visotskiy73: 38]. @@ -150,7 +150,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " Важной особенностью фонетической реализации мелодического контура общего вопроса в говоре является отмечаемая в речи самых старших информантов возможность сверхраннего тайминга восходящего тонального акцента. В целом, оформление общего вопроса в архаическом слое вышневолоцкого говора очень сходно с псковским. Самым частым в нем также является вариант `H*`. При этом акцент `(L+)H*` (без падения на ударном гласном) встречается относительно реже, чем в псковском говоре, а акцент `L+H*` --- гораздо чаще. Таким образом, в говоре происходит перестройка мелодического контура общего вопроса: тональный максимум восходящего акцента смещается от начала ударного гласного акцентоносителя к его середине (по всей видимости – под влиянием литературного языка, в котором восходящее движение характеризуется максимально поздним таймингом): `%L H* L- L%` –> `%L L+H* L- L%`. -При оформлении незавершенности наблюдается, в целом, та же картина, что и в псковском [говор 1](#d1): используются те же три варианта восходящего тонального акцента --- `H*, (L+)H*`, `L+H*`, но с преобладанием типа `(L+)H*`. Конечный пограничный тон может быть низким (в сочетании со всеми вариантами), или высоким (обычно после акцента `(L+)H*`, чаще всего при перечислении). +При оформлении незавершенности наблюдается в целом та же картина, что и в псковском [говор 1](#d1): используются те же три варианта восходящего тонального акцента --- `H*, (L+)H*`, `L+H*`, но с преобладанием типа `(L+)H*`. Конечный пограничный тон может быть низким (в сочетании со всеми вариантами) или высоким (обычно после акцента `(L+)H*`, чаще всего при перечислении). Просодическое оформление нейтральных утверждений с широким фокусом характеризуется отсутствием немедленного (на первых двух-трех слогах фразы) падения тона, наоборот, тон этот, начавшись на среднем уровне, сохраняется до ударного слога словоформы-акцентоносителя, где и происходит понижение ЧОТ, основная часть которого может приходиться на согласный инициали ударного слога, но в любом случае заканчивается до окончания ударного гласного, в заключительной части которого обычно наблюдается участок с ровным низким тоном. На этом основании мы интерпретируем такой тип тонального движения как нисходящий акцент с ранним таймингом --- `H+L*`. В дальнейшем тон сохраняется ровным на низком уровне до последнего слога фразы `(L%)`. Таким образом, весь контур имеет вид `H+L* L%`, как в литературном языке. В случае ненейтрального утверждения за тем же тональным акцентом `H+L*` следует не низкий пограничный тон `(L%)`, а восходящий `(LH%)`; причем повышение ЧОТ ассоциировано обычно с самым последним слогом фразы[^seligero-torzhkovskiy]. @@ -173,7 +173,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " Интервьюер: А что такое дощан? -Это деревянные такие большие чаны, высокие, в них наливали воду. Привозили в этих, дровни, в дровнях там бочка, и возили с колодцев воду, туда наливали. Лошадь, она любит воду только чистую, она не будет ни в грязном ведре пить, ни в каком. Как бы она пить не хотела, она не будет пить. Всё время надо в чистом её поить. И вот и выпускали, всё, и сено клали. +Это деревянные такие большие чаны, высокие, в них наливали воду. Привозили в этих, дровни, в дровнях там бочка, и возили с колодцев воду, туда наливали. Лошадь, она любит воду только чистую, она не будет ни в грязном ведре пить, ни в каком. Как бы она пить ни хотела, она не будет пить. Всё время надо в чистом её поить. И вот и выпускали, всё, и сено клали. ## Архангельские говоры к северо-востоку от Северной Двины (Говоры 5, 51, 52, 53, 532, 54, 55, 56) {#d5} @@ -296,7 +296,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " Интервьюер: Нет. А туда вроде не пускают. -Дак, хы, туда-то не пускают дак, на само-то озеро, на остров-то чез= через озеро-то можно туды, туды ходят ведь это, ездят и на машинах, мост большой во всю, во во всё озеро. Я-то сама, там сын живёт дак, всё нет-нет, да уеду, привезут. +Дак, хы, туда-то не пускают дак, на само-то озеро, на остров-то чез= через озеро-то можно туды, туды ходят ведь это, ездят и на машинах, мост большой во всю, во всё озеро. Я-то сама, там сын живёт дак, всё нет-нет, да уеду, привезут. ## Тверской (Говор 8) {#d8} @@ -311,7 +311,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " Как и в литературном языке, мы постулируем в ней три основных тональных акцента – восходящий и два нисходящих, а также два конечных пограничных тона – высокий и низкий. Фонологические различия между начальными пограничными тонами в говоре, как и в СРЛЯ, по-видимому, отсутствуют, что отличает его от южнорусских и южных среднерусских диалектов. -Основным отличием фонетической реализации мелодического контура общего вопроса и утверждения с узким фокусом в тверском говоре по сравнению с другими среднерусскими и СРЛЯ является значительная вариативность тайминга как восходящего, так и нисходящего акцентов – от сверхраннего до сверхпозднего и наличие случаев, в которых совмещаются различные стратегии таймирования тонального движения. +Основным отличием фонетической реализации мелодического контура общего вопроса и утверждения с узким фокусом в тверском говоре по сравнению с другими среднерусскими и СРЛЯ является значительная вариативность тайминга как восходящего, так и нисходящего акцентов – от сверхраннего до сверхпозднего – и наличие случаев, в которых совмещаются различные стратегии таймирования тонального движения. Специфической особенностью говора является нисходящий первый акцент в составе двуакцентных специальных вопросов – в отличие от восходящего в СРЛЯ. На основании приведенных фактов мы считаем, что в говоре происходит перестройка интонационной системы от ориентированной на уровневые тоны к сходному с СРЛЯ варианту, в котором используются преимущественно скользящие тоны. На этом пути калязинский говор находится несколько впереди своих западных соседей (псковского и селигеро-торжковского). @@ -341,7 +341,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " Владимирские говоры относятся к Владимирско-Поволжской группе говоров, их яркой типологической особенностью является двухступенчатость редукции безударных гласных, которая «выражена с предельной силой, гласные длиннее согласных своего слога, предударный гласный нередко равен, а часто длиннее ударенного [@visotskiy73: 35]; соотношение длительностей гласных второго предударного – первого предударного и ударного слогов составляет 10% – 103% – 100% [@visotskiy73: 38]. Наоборот, севернорусские говоры представляют собой «резко противоположный предыдущим тип по реализации двухступенчатости. Последняя выражена очень слабо» [Там же: 36] (51% – 57% – 100% [@visotskiy73: 38]). В западных среднерусских говорах «двухступенчатость выражена несколько больше» [@visotskiy73: 36], нежели в северных (58% – 80% – 100% [@visotskiy73: 38]), но далеко не так ярко, как во владимирских. Соотношение длительности ударного и первого предударного слогов может влиять на выбор места размещения тонального акцента в слове: так, в московском варианте современного русского литературного языка (СРЛЯ) тональный максимум восходящего заноса в вопросах с вопросительным словом и утверждениях с узким фокусом (ИК-2) достигается существенно раньше, чем в вологодском варианте, где длительность первого предударного слога относительно ударного заметно меньше, чем в московском [@duryagin22]. -В целом просодическая система рассматриваемых владимирских говоров близка литературной как в отношении наличия сходных тональных акцентов (`L*`, `H*+L`, `L*+H`), так и в плане интонационного оформления базовых коммуникативных категорий – утверждения, общего и частного вопроса, незавершенности, императива. Основные её отличия от литературной заключаются 1) в наличии специфического восходящего тонального акцента `L+H*`, используемого для оформления утвердительных и императивных высказываний; 2) в наличии, как минимум, в прошлом тонального акцента `Н*` (в акающих говорах); 3) реализации восходящих тональных акцентов с отрицательным заносом (понижением частоты основного тона на предударном гласном); 4) более раннем тайминге восходящего `L*+H` и нисходящего `H*+L` тональных акцентов; 5) регулярном использовании высокого начального пограничного тона; 6) широком распространении нисходящего конечного пограничного тона (`HL%`); 7) наличии следов «пословного» тонального оформления высказывания. При этом различия между акающим и окающим говорами минимальны и заключаются не в наборе тональных фонологических средств, а в характере фонетической реализации и степени выраженности фонологических контрастов, а также в степени распространенности тех или иных просодических явлений. +В целом просодическая система рассматриваемых владимирских говоров близка литературной как в отношении наличия сходных тональных акцентов (`L*`, `H*+L`, `L*+H`), так и в плане интонационного оформления базовых коммуникативных категорий – утверждения, общего и частного вопроса, незавершенности, императива. Основные её отличия от литературной заключаются 1) в наличии специфического восходящего тонального акцента `L+H*`, используемого для оформления утвердительных и императивных высказываний; 2) в наличии как минимум в прошлом тонального акцента `Н*` (в акающих говорах); 3) реализации восходящих тональных акцентов с отрицательным заносом (понижением частоты основного тона на предударном гласном); 4) более раннем тайминге восходящего `L*+H` и нисходящего `H*+L` тональных акцентов; 5) регулярном использовании высокого начального пограничного тона; 6) широком распространении нисходящего конечного пограничного тона (`HL%`); 7) наличии следов «пословного» тонального оформления высказывания. При этом различия между акающим и окающим говорами минимальны и заключаются не в наборе тональных фонологических средств, а в характере фонетической реализации и степени выраженности фонологических контрастов, а также в степени распространенности тех или иных просодических явлений. Подробнее смотрите [@visotskiy73; @isaev04; @morakhovskaya57; @duryagin22; @knyazev23frazovaya] @@ -368,7 +368,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " ## Смоленский (Говор 10) {#d10} -Просодическая система смоленского говора очень близка зафиксированной в говоре с. Роговатое Старооскольского района Белгородской области (говор 2). +Просодическая система смоленского говора очень близка зафиксированной в говоре [с. Роговатое](dialects.html#d2) Старооскольского района Белгородской области (говор 2). Основным ее отличием от литературной русской является ориентация на использование преимущественно ровных (уровневых) тонов, а не контурных (скользящих). Просодическое оформление в говоре таких коммуникативных категорий, как утверждение, общий вопрос, вопрос с вопросительным словом, вокатив, императив и переспрос, может быть описано с использованием @@ -520,7 +520,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " ## Ножкино (Говор 17) {#d17} -Говор деревни Ножкино представляет собой один из диалектов «Чухломского акающего острова»; являясь по происхождению акающим он долгое время находится в окружении окающих сернорусских говоров, поэтому его фразовая просодия характеризуется наличием как южнорусских, так и севернорусских черт. +Говор деревни Ножкино представляет собой один из диалектов «Чухломского акающего острова»; являясь по происхождению акающим, он долгое время находится в окружении окающих сернорусских говоров, поэтому его фразовая просодия характеризуется наличием как южнорусских, так и севернорусских черт. Наиболее яркой особенностью фразовой интонации говора является использующийся в самых разных функциях восходящий тональный акцент `L*+H*` в его «идеальном» виде: в первой части ударного гласного слова-акцентоносителя тон ровный низкий, после чего происходит повышение частоты основного тона, обычно продолжающееся на согласном 1-го заударного слога (с возможным формированием плато), падение тона начинается в начале 1-го заударного гласного или на 2-м заударном слоге. В случае отсутствия заударных слогов ровный высокий тон может наблюдаться в конце ударного слога (см., например, [Говор 11 Нехочи](#d11), [Говор 12 Угоры](#d12)). @@ -552,7 +552,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " ## Старово (Говор 18) {#d18} -Говор деревни Старово представляет собой один из диалектов «Чухломского акающего острова»; являясь по происхождению акающим он долгое время находится в окружении окающих севернорусских говоров, поэтому его фразовая просодия характеризуется наличием как южнорусских, так и севернорусских черт. +Говор деревни Старово представляет собой один из диалектов «Чухломского акающего острова»; являясь по происхождению акающим, он долгое время находится в окружении окающих севернорусских говоров, поэтому его фразовая просодия характеризуется наличием как южнорусских, так и севернорусских черт. По сравнению с говором [Ножкина (17)](#d17) в нем реже встречается восходящий тональный акцент `L*+H*`, но чаще – идентичный литературному `(L+H)*`. @@ -674,7 +674,7 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " a) утверждения с широким фокусом `(L+H* H- L%)` и b) незавершенности `(L+H* L%)`. -Еще одна характерная особенность говора – позднее понижение ЧОТ в случае низкого конечного пограничного тона: не на всём гласном конечном гласном, а лишь на конечной его части. +Еще одна характерная особенность говора – позднее понижение ЧОТ в случае низкого конечного пограничного тона: не на всём гласном, а лишь на конечной его части. ## Спиридонова Буда (Говор 25) {#d25} @@ -749,9 +749,10 @@ tibble::tibble(`нотация Е. А. Брызгуновой` = c("ИК-1:", " ## Колодежное (Говор 30) {#d30} +Образцы из говора с. Колодежное отобраны из корпуса этого говора [@dyachyenko24]. Там же см. подробнее о говоре. Говор села Колодежное Подгоренского района Воронежской области является одним из диалектов **украинского** языка, распространенных на территории РФ. -Утверждение с широким фокусом оформляется в говоре конструкцией с высоким начальным пограничным тоном, тональным акцентом `L*` и низким конечным пограничным тоном `%H L* L%`), широко представленной и в южнорусских говорах. +Утверждение с широким фокусом оформляется в говоре конструкцией с высоким начальным пограничным тоном, тональным акцентом `L*` и низким конечным пограничным тоном `%H L* (L%`), широко представленной и в южнорусских говорах. Для оформления общего вопроса и незавершеноости в говоре очень последовательно используется тональный акцент `L+H*` (повышение тона в первой половине ударного гласного с последующим падением на нем же) в сочетании с низким начальным (`%L`) и конечным (`L%`) пограничными тонами: `(%L) L+H* L%`.