Icono avanzado para geometría tipo punto

[sigdeletras]

Saludos

Ya que está disponible la simbología avanzada, opino que podría cambiar el símbolo por defecto para las geometrías de tipo puntual. Es más representativo utilizar algún tipo de icono para este tipo de geometrías como hacen la mayoría de las plataformas. En el caso que no fuera posible, sería preferible que el símbolo por defecto fuera por ejemplo el cuadrado, sin transparencia.

Se podría incluso habilitar un repositorio con simbolizaría básica. Os dejo un ejemplo https://www.mapbox.com/maki-icons/

[i62lotor]

Para capas de puntos, estaría bien, pero si se usa en capas de poligonos o líneas, el icono se usa para representar a los vértices, y eso ya no quedaría tan bien.

Lo de utilizar un repositorio con simbología, no lo veo tan claro. Cuestión de hablarlo.

[atamunoz]

Estoy con @i62lotor en esto. El tema es que este nuevo estilo de vértice solamente se debería asignar a las capas de elementos puntuales. A la hora de cargar puede que haya menos problema, pero al crear una nueva capa para meter puntos, habría que preguntar al usuario si la nueva capa es de puntos?

[sigdeletras]

Sí

[i62lotor]

¿Que pasaría si la capa tiene diferentes tipos de geometrías? es decir: puntos, líneas y polígonos.
¿No se podrá aplicar un icono a los puntos de estas capas?

[sigdeletras]

Aunque la creación de capas vectoriales en GeoWE permite trabajar con multigeometrías, esto es poco operativo dentro del flujo de trabajo de un proyecto SIG, incluso diría yo confuso para el usuario. Para aplicación de estilos, o más importante para los geoprocesos, deben quedar bien definido el tipo de geometría a la capa.

En relación a la simbología, o incluso para otro tipo de operaciones, o el uso posterior de la información en un SIG de escritorio, pienso que sería muy últil que al crear una capa nueva se preguntara al usuario de que tipo de geometría se trata (aunque internamente GeoWE al trabajar con GeoJSON permite mezclarlas).

Esta "elección" permitiría por ejemplo activar solo las opciones de edición según la geometría, o definir los estilos por defecto o activar uno u otro geoporcesos. No tiene sentido permitir aplicar una simbología de icono si lo que se presenta es una capa poligonal, por ejemplo. Aplíquese a otros estilos (relleno de línea...)

Había pensado añadir un issue en esto, pero ya que viene a colación con tus preguntas @i62lotor

[i62lotor]

Bueno, pues parece que aquí tenemos tema de debate, ¡qué bien!
Aunque bien es verdad que la manera de trabajar que comenta @sigdeletras, sería mas ordenada y quizá operativa, creo que no se debe limitar la libertad del usuario para crear diferentes tipos de geometrías dentro de la misma capa. Sobre todo en un proceso de digitalización, donde un punto puede aparecer y desaparecer, convertirse en una línea o un polígono en un momento.

Los formatos de datos geográficos (kml, GeoJSON, WKT, GML, geoCSV) permiten este tipo de funcionalidad, es decir, representar diferentes tipo de geometrías dentro de la misma capa. Así mismo las bases de datos espaciales también permiten almacenar distintos tipos de geometría (Oracle, MySQL, creo que sqlite también, no se si PostGis dentro de la misma "columna" de una tabla, pero creo que si en dos columnas).

Bueno, pues lo dicho que hay tema de debate. Yo creo que esta funcionalidad está bien como está, y se deja libertad al usuario para editar/crear sus datos.
Un saludo

[sigdeletras]

Jejeje..Vamos a ello.

No conozco a ningún usuario que trabaje con multigemetrías, por lo que hacer que toda una serie de herramientas (edición, visualización, geoprocesos) se adapten a una forma de trabajar que nadie sigue me parece un camino erróneo o al menos que lleva a confusión.
Quizás mi problema es que no se me ocurre ningún caso, como usuario SIG, no como de desarrollador, en que usar esta opción.

Puede que en los antiguos SIG orientados a objetos tuviera su sentido, pero estos como se sabe no llegaron a despuntar.

Seguimos hablando...