Inside look at modern web browser 是介绍浏览器实现原理的系列文章,共 4 篇,本次精读介绍第四篇。
前几章介绍了浏览器的基础进程、线程以及它们之间协同的关系,并重点说到了渲染进程是如何处理页面绘制的,那么最后一章也就深入到了浏览器是如何处理页面中事件的。
全篇站在浏览器实现的视角思考问题,非常有趣。
这是第一小节的标题。乍一看可能不明白在说什么,但这句话就是本文的核心知识点。为了更好的理解这句话,先要解释输入与合成器是什么:
- 输入:不仅包括输入框的输入,其实所有用户操作在浏览器眼中都是输入,比如滚动、点击、鼠标移动等等。
- 合成器:第三节说过的,渲染的最后一步,这一步在 GPU 进行光栅化绘图,如果与浏览器主线程解耦的化效率会非常高。
所以输入进入合成器的意思是指,在浏览器实际运行的环境中,合成器不得不响应输入,这可能会导致合成器本身渲染被阻塞,导致页面卡顿。
由于 js 代码可以绑定事件监听,而且事件监听中存在一种 preventDefault()
的 API 可以阻止事件的原生效果比如滚动,所以在一个页面中,浏览器会对所有创建了此监听的区块标记为 "non-fast" 滚动区域。
注意,只要创建了 onwheel
事件监听就会标记,而不是说调用了 preventDefault()
才会标记,因为浏览器不可能知道业务什么时候调用,所以只能一刀切。
为什么这种区域被称为 "non-fast"?因为在这个区域触发事件时,合成器必须与渲染进程通信,让渲染进程执行 js 事件监听代码并获得用户指令,比如是否调用了 preventDefault()
来阻止滚动?如果阻止了就终止滚动,如果没有阻止才会继续滚动,如果最终结果是不阻止,但这个等待时间消耗是巨大的,在低性能设备比如手机上,滚动延迟甚至有 10~100ms。
然而这并不是设备性能差导致的,因为滚动是在合成器发生的,如果它可以不与渲染进程通信,那么即便是 500 元的安卓机也可以流畅的滚动。
更有意思的是,浏览器支持一种事件委托的 API,它可以将事件委托到其父节点一并监听。
这本是一个非常方便的 API,但对浏览器实现可能是一个灾难:
document.body.addEventListener('touchstart', event => {
if (event.target === area) {
event.preventDefault();
}
});
如果浏览器解析到上面的代码,只能用无语来形容。因为这意味着必须对全页面都进行 "non-fast" 标记,因为代码委托的是整个 document!这会导致滚动非常慢,因为在页面任何地方滚动都要发生一次合成器与渲染进程的通信。
所以最好的办法就是不要写这种监听。但还有一种方案是,告诉浏览器你不会 preventDefault()
,这是因为 chrome 通过对应用源码统计后发现,大约 80% 的事件监听没有 preventDefault()
,而仅仅是做别的事情,所以合成器应该可以与渲染进程的事件处理并行进行,这样既不卡顿,逻辑也不会丢失。所以添加了一种 passive: true
的标记,标识当前事件可以并行处理:
document.body.addEventListener('touchstart', event => {
if (event.target === area) {
event.preventDefault()
}
}, {passive: true});
这样就不会卡顿了,但 preventDefault()
也会失效。
对于 passive: true
的情况,事件就实际上变得不可取消了,所以我们最好在代码里做一层判断:
document.body.addEventListener('touchstart', event => {
if (event.cancelable && event.target === area) {
event.preventDefault()
}
}, {passive: true});
然而这仅仅是阻止执行没有意义的 preventDefault()
,并不能阻止滚动。这种情况下,最好的办法是通过 css 申明来阻止横向移动,因为这个判断不会发生在渲染进程,所以不会导致合成器与渲染进程的通信:
#area {
touch-action: none;
}
由于事件触发频率可能比浏览器帧率还要高(1 秒 120 次),如果浏览器坚持对每个事件都进行响应,而一次事件都必须在 js 里响应一次的话,会导致大量事件阻塞,因为当 FPS 为 60 时,一秒也仅能执行 60 次事件响应,所以事件积压是无法避免的。
为了解决这个问题,浏览器在针对可能导致积压的事件,比如滚动事件时,将多个事件合并到一次 js 中,仅保留最终状态。
如果不希望丢掉事件中间过程,可以使用 getCoalescedEvents
从合并事件中找回每一步事件的状态:
window.addEventListener('pointermove', event => {
const events = event.getCoalescedEvents();
for (let event of events) {
const x = event.pageX;
const y = event.pageY;
// draw a line using x and y coordinates.
}
});
只要我们认识到事件监听必须运行在渲染进程,而现代浏览器许多高性能 “渲染” 其实都在合成层采用 GPU 做,所以看上去方便的事件监听肯定会拖慢页面流畅度。
但就这件事在 React 17 中有过一次讨论 Touch/Wheel Event Passiveness in React 17(实际上在即将到来的 18 该问题还在讨论中 React 18 not passive wheel / touch event listeners support),因为 React 可以直接在元素上监听 Touch、Wheel 事件,但其实框架采用了委托的方式在 document(后在 app 根节点)统一监听,这就导致了用户根本无从决定事件是否为 passive
,如果框架默认 passive
,会导致 preventDefault()
失效,否则性能得不到优化。
就结论而言,React 目前还是对几个受影响的事件 touchstart
touchmove
wheel
采用 passive
模式,即:
const Test = () => (
<div
// 没有用的,无法阻止滚动,因为委托处默认 passive
onWheel={event => event.preventDefault()}
>
...
</div>
)
虽然结论如此而且对性能友好,但并不是一个让所有人都能满意的方案,我们看看当时 Dan 是如何思考,并给了哪些解决方案的。
首先背景是,React 16 事件委托绑定在 document 上,React 17 事件委托绑定在 App 根节点上,而根据 chrome 的优化,绑定在 document 的事件委托默认是 passive
的,而其它节点的不会,因此对 React 17 来说,如果什么都不做,仅改变绑定节点位置,就会存在一个 Break Change。
- 第一种方案是坚持 Chrome 性能优化的精神,委托时依然 pasive 处理。这样处理至少和 React 16 一样,
preventDefault()
都是失效的,虽然不正确,但至少不是 BreakChange。 - 第二种方案即什么都不做,这导致原本默认
passive
的因为绑定到非 document 节点上而non-passive
了,这样做不仅有性能问题,而且 API 会存在 BreackChange,虽然这种做法更 “原生”。 - touch/wheel 不再采用委托,意味着浏览器可以有更少的 "non-fast" 区域,而
preventDefault()
也可以生效了。
最终选择了第一个方案,因为暂时不希望在 React API 层面出现行为不一致的 BreakChange。
然而 React 18 是一次 BreakChange 的时机,目前还没有进一步定论。
从浏览器角度看待问题会让你具备上帝视角而不是开发者视角,你不会再觉得一些奇奇怪怪的优化逻辑是 Hack 了,因为你了解浏览器背后是如何理解与实现的。
不过我们也会看到一些和实现强绑定的无奈,在前端开发框架实现时造成了不可避免的困扰。毕竟作为一个不了解浏览器实现的开发者,自然会认为 preventDefault()
绑定在滚动事件时,一定可以阻止默认滚动行为呀,但为什么因为:
- 浏览器分为合成层和渲染进程,通信成本较高导致滚动事件监听会引发滚动卡顿。
- 为了避免通信,浏览器默认为 document 绑定开启
passive
策略减少 "non-fast" 区域。 - 开启了
passive
的事件监听preventDefault()
会失效,因为这层实现在 js 里而不是 GPU。 - React16 采用事件代理,把元素
onWheel
代理到 document 节点而非当前节点。 - React17 将 document 节点绑定下移到了 App 根节点,因此浏览器优化后的
passive
失效了。 - React 为了保持 API 不发生 BreakChange,因此将 App 根节点绑定的事件委托默认补上了
passive
,使其表现与绑定在 document 一样。
总之就是 React 与浏览器实现背后的纠纷,导致滚动行为阻止失效,而这个结果链条传导到了开发者身上,而且有明显感知。但了解背后原因后,你应该能理解一下 React 团队的痛苦吧,因为已有 API 确实没有办法描述是否 passive
这个行为,所以这是个暂时无法解决的问题。
如果你想参与讨论,请 点击这里,每周都有新的主题,周末或周一发布。前端精读 - 帮你筛选靠谱的内容。
关注 前端精读微信公众号
版权声明:自由转载-非商用-非衍生-保持署名(创意共享 3.0 许可证)