-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 2
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Entité pivot mal identifiée #13
Comments
Pour le calcul des RDCM et de la taxe sur l'or en Guyane, nous devons structurer les données de production au format des données taxables. Pour ce faire, nous devons associer des termes qui ne recouvrent pas tout à fait les mêmes périmètres. Terminologie des données d'entrée
Terminologie des données fiscalisées Le calcul des RDCM et de la taxe sur l'or en Guyane s'appliquent à des substances quantifiées en unité fiscale (qui peut différer de l'unité de production (les données camino contiennent déjà cette conversion). Le produit de ce calcul est transmis aux services fiscaux dans un format qui fait appel aux termes suivants : Rôle Article de rôle Titre minier Amodiataire |
Aujourd'hui, une requête d'API Web à openfisca-france-fiscalite-miniere ressemble à ceci source (societe.json) : {
"societes": {
"un_titre_exemple": {
"quantite_aurifere_kg": {
"2019": 1000,
"2018": 1000
},
"redevance_communale_des_mines_aurifere_kg": {
"2020": null,
"2019": null
}
}
}
} Ainsi, pour une substance unique indiquée en entrée, nous pouvons obtenir la redevance appliquée à cette substance l'année suivante. Si l'article devenait l'unité pivot L'unité pivot est l'unité qui permet de passer d'une entité à une autre (en savoir plus sur les entités dans openfisca). C'est ce qui est employé par le modèle/le calcul. {
"articles": {
"article_1": {
"substance": "aurifere",
"quantite_aurifere_kg": {
"2019": 1000,
"2018": 1000
},
"redevance_communale_des_mines_aurifere_kg": {
"2020": null,
"2019": null
}
}
},
"titres": {
"m-ax-lieu-dit": {
"articles": ["article_1"],
"lieu_principal_exploitation": "lieu-dit",
"surface_communale": [0.123]
}
},
"communes": {
"c1": {
"article": ["article_1"]
}
}
} |
Notes complémentaires : Ce que nous observons actuellement c'est qu'il n'y a qu'une entreprise par titre. |
Notre entité minimale aurait ces caractéristiques :
|
Format envisagé avec @vmaubert :
|
Hello hello !
Je suis le fan numéro un d'OpenFisca, mais je viens de rencontrer un problème.
Qu'ai-je fait ?
J'ai nommé l'entité pivot "société".
À quoi m'attendais-je ?
À ce qu'une société ait un titre minier pour l'extraction d'une substance donnée sur une zone géographique nommée (oui, c'était simplifié et naïf 😀).
Que s'est-il passé en réalité ?
Le modèle emploie l'entité
société
pour ce qui concerne les titres miniers.Mais dans les faits, une entreprise (personne morale) dispose de plusieurs titres miniers. Donc, le
société
=titre du modèle openfisca peut porter à confusion.Ceci d'autant plus que le terme "entreprise" est employé dans Camino.
Et si on renommait
société
entitre
et qu'on ajoutait une entitéentreprise
?Ce serait mieux mais
titre
ne serait pas encore l'entité pivot. Pourquoi ?Ce n'est pas l'élément le plus petit manipulé permettant de faire ensuite des calculs groupés de redevances à l'échelle de la commune ou du département.
C'est qu'un titre minier peut être :
Est-ce que le terme
filon
conviendrait ?Nope. Pourquoi ?
Si l'on prend l'exemple d'un bloc d'or, celui-ci contient potentiellement d'autres substances (substances connexes ?) qui peuvent être exploitées/vendues par l'entreprise.
Quelle est donc l'entité minimale ?
Cette entité qui :
Voici des informations qui peuvent aider à reproduire le problème :
openfisca_france_fiscalite_miniere/entities.py
Contexte
Je m'identifie plus en tant que :
The text was updated successfully, but these errors were encountered: