Skip to content

Latest commit

 

History

History
70 lines (49 loc) · 5.07 KB

nativeoverutil.russian.md

File metadata and controls

70 lines (49 loc) · 5.07 KB
Raw

Предпочитайте нативные методы JS над пользовательскими утилитами, такими как Lodash



Объяснение в один абзац

Иногда использовать нативные методы лучше, чем привязывать lodash или underscore, потому что это не приведет к повышению производительности и использованию большего пространства, чем необходимо. Результативность с использованием собственных методов приводит к общему увеличению ~ 50%, который включает следующие методы: Array.concat, Array.fill, Array.filter, Array.map, (Array|String).indexOf, Object.find, ...



Пример: сравнение производительности - Lodash vs V8 (Native)

На приведенном ниже графике показано среднее из эталонных показателей для различных методов Lodash, это показывает, что методы Lodash занимают в среднем на 146,23% больше время для выполнения тех же задач, что и методы V8.

meanDiag

Пример кода - бенчмарк-тест для _.concat/Array.concat

const _ = require('lodash');
const __ = require('underscore');
const Suite = require('benchmark').Suite;
const opts = require('./utils'); //cf. https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/utils.js

const concatSuite = new Suite('concat', opts);
const array = [0, 1, 2];

concatSuite.add('lodash', () => _.concat(array, 3, 4, 5))
  .add('underscore', () => __.concat(array, 3, 4, 5))
  .add('native', () => array.concat(3, 4, 5))
  .run({ 'async': true });

Который возвращает это:

output

Вы можете найти больший список тестов здесь или альтернативно запустить это, который показывает то же самое, но в цвете.

Цитата блога: "Вам не нужно (не нужно) Lodash/Underscore"

Из репо по этому вопросу, в котором основное внимание уделяется Lodash и Underscore.

Lodash и Underscore - отличные современные библиотеки утилит JavaScript, и они широко используются разработчиками Front-end. Однако, когда вы ориентируетесь на современные браузеры, вы можете обнаружить, что есть много методов, которые уже изначально поддерживаются благодаря ECMAScript5 [ES5] и ECMAScript2015 [ES6]. Если вы хотите, чтобы вашему проекту требовалось меньше зависимостей, и вы четко знаете целевой браузер, то вам может не потребоваться Lodash/Underscore.

Пример: Linting для использования неродных методов

Существует плагин ESLint, который определяет, где вы используете библиотеки, но не должен предупреждать вас с предложениями (см. пример ниже).
Вы можете настроить его, добавив плагин eslint-plugin-you-dont-need-lodash-underscore в файл конфигурации ESLint:

{
  "extends": [
    "plugin:you-dont-need-lodash-underscore/compatible"
  ]
}

Пример: обнаружение использования утилит не-v8 с использованием линтера

Рассмотрим файл ниже:

const _ = require('lodash');
// ESLint will flag the line above with a suggestion
console.log(_.map([0, 1, 2, 4, 8, 16], x => `d${x}`));

Вот что ESLint будет выводить при использовании плагина YDNLU. output

Конечно, приведенный выше пример не выглядит реалистичным, если учесть, какие будут исходные кодовые базы, но вы поняли идею.