Рассмотрим следующую ситуацию, известную как дилемма заключённого:
Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Полиция предполагает, что они действовали по сговору, и, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку:
Если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет).
Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к году тюрьмы.
Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают по 2 года.
Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Игры, в которых у игроков (в данном случае — узников) есть некоторая неопределенность относительно действий других игроков (например, из-за одновременности действий), называются играми с неполной информацией.
Данную «игру» можно представить в виде следующей табилцы:
| | Б хранит молчание | Б даёт показания | | А хранит молчание | (1, 1) | (10, 0) | | А даёт показания | (0, 10) | (2, 2) |
Пары чисел в ячейках означают сроки, которые получают заключенные А и Б соответственно.
Предположим, что оба преступника заботятся только о минимизации собственного срока заключения. Тогда рассуждения каждого узника будут следующими:
-
Если партнёр молчит, то лучше его предать и выйти на свободу (иначе — полгода тюрьмы).
-
Если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить 2 года (иначе — 10 лет) тюрьмы.
Стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать», то есть свидетельствовать всегда лучше вне зависимости от действия другого узника. Оба узника приходят к этому выводу и в итоге получают по 2 года каждый.
С точки зрения группы лучше всего хранить молчание и получить по году, так как это уменьшит срок заключения каждого. Такие состояния называются Парето-эффективными, но, как мы видим, они не всегда являются стабильными.
Рассмотрим другой пример игры с неполной информацией: «камень-ножницы-бумага». Эта игра в каком-то смысле более «человечная»: игроки явно соревнуются друг с другом, и им не нужно делать сделки с совестью и предавать друг друга.
Определение. Игра называется с нулевой суммой, если один игрок выигрывает столько, сколько второй проигрывает.
Примечание. Дилемма заключенного — пример игры с ненулевой суммой.
В играх с нулевой суммой исходы можно записывать разницей между выгодой первого и второго игрока:
| | К2 | Н2 | Б2| | К1 | 0 | +1 | -1| | Н1 | -1 | 0 | +1| | Б1 | +1 | -1 | 0 |
Каждая фиксированная стратегия (в данном случае выбор действия — камень, ножницы или бумага), которую может выбрать игрок, называется его чистой стратегией.
Смешанной стратегией игрока называется набор чистых стратегий, задаваемый вероятностями (относительными частотами) выбора соответствующих чистых стратегий. Задача обоих игроков — выбрать смешанную стратегию, максимизирующую свой выигрыш.
Понятно, что в этой игре любая чистая стратегия может быть доминирована (то есть, если всегда делать один и тот же ход, то оппонент сообразит, как побеждать).
Обозначим смешанную стратегию первого игрока за
Действительно, эта формула раскрывается в
Минимаксная теорема. Первый игрок хочет минимизировать это значение, а второй — максимизировать. Обозначим за
Утверждение:
Доказательство. Запишем матрицу
Будем доказывать от противного: покажем, что ситуация
Рассмотрим выпуклую оболочку
Предположим, что
Тогда существуют
В этой игре оптимальной
Докажем очень частный случай. Это утверждение оказывается верно, и даже в случае многопользовательских игр и игр с ненулевой суммой, но доказательства этих фактов содержат слишком много матана, чтобы добавлять их навключать сайт по программированию.
Пусть имеется матрица