Normalize content-type before extention computation in SimpleHTTPResolver #509
Conversation
|
Thanks for raising this issue, and the initial patch! Two suggestions:
|
|
It now uses |
|
Hello @alexwlchan, can you merge this patch, so that issue can be fixed? |
| ) | ||
| responses.add( | ||
| responses.GET, | ||
| self.identifier_url, | ||
| body='II*\x00\x0c\x00\x00\x00\x80\x00 \x0e\x00\x00\x01\x03\x00\x01\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\x01\x01\x03\x00\x01\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\x02\x01\x03\x00\x01\x00\x00\x00\x08\x00\x00\x00\x03\x01\x03\x00\x01\x00\x00\x00\x05\x00\x00\x00\x06\x01\x03\x00\x01\x00\x00\x00\x03\x00\x00\x00\x11\x01\x04\x00\x01\x00\x00\x00\x08\x00\x00\x00\x15\x01\x03\x00\x01\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\x16\x01\x03\x00\x01\x00\x00\x00\x08\x00\x00\x00\x17\x01\x04\x00\x01\x00\x00\x00\x04\x00\x00\x00\x1a\x01\x05\x00\x01\x00\x00\x00\xba\x00\x00\x00\x1b\x01\x05\x00\x01\x00\x00\x00\xc2\x00\x00\x00\x1c\x01\x03\x00\x01\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00(\x01\x03\x00\x01\x00\x00\x00\x02\x00\x00\x00@\x01\x03\x00\x00\x03\x00\x00\xca\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00H\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00H\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xff`\xe6q\x19\x08\x00\x00\x80\t\x00\x00\x80\n\x00\x00\x80\x0b\x00\x00\x80\x0c\x00\x00\x80\r', | ||
| status=200, | ||
| content_type='image/tiff' | ||
| content_type='image/tiff; charset=UTF-8' |
There was a problem hiding this comment.
This means we're no longer testing the old behaviour – we know the header image/tiff; charset=UTF-8 works, but not image/tiff. I'd rather have a test suite that covers both.
Can you add that, or would you rather I merge it and add the extra test myself?
There was a problem hiding this comment.
I thought that simple case is just one of sub-cases of complex-headers case. Here it tests with any valid content-type in it's generic sense, than to check all possible header values.
I will add special simple case quickly if it is required.
There was a problem hiding this comment.
at present, it has one self.identifier_url, around which test case runs. should i add another resource_identifier, to do this check? I seems bit lost in figuring out convention test cases following. I fear, i may make it more intrusive. if you don't mind, can you write the test case best suited with conventions?
fixes #508