Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

ADR: change schéma pour trame de bouquet #202

Merged
merged 2 commits into from
Nov 29, 2023
Merged
Show file tree
Hide file tree
Changes from all commits
Commits
File filter

Filter by extension

Filter by extension

Conversations
Failed to load comments.
Loading
Jump to
Jump to file
Failed to load files.
Loading
Diff view
Diff view
Original file line number Diff line number Diff line change
@@ -0,0 +1,19 @@
# Change schéma pour trame de bouquet

## État

✅ Acceptée ([RFC #1](../requests-for-comments/1-changer-le-nom-schema-de-bouquet.md))

## Contexte

Le périmètre d'Écosphères comprend la notion de « schéma de bouquet ». Le terme
s'est avéré confus. Une discussion a eu lieu pour en trouver un meilleur terme.

## Décision

Utiliser le terme « trame de bouquet » à la place.

## Conséquences

- Mettre à jour les issues Github
- Mettre à jour d'autres supports de communication
69 changes: 69 additions & 0 deletions docs/requests-for-comments/1-changer-le-nom-schema-de-bouquet.md
Original file line number Diff line number Diff line change
@@ -0,0 +1,69 @@
# Changer le nom « schéma de bouquet »

## Contexte

Le périmètre d'Écosphères comprend la notion de « schéma de bouquet ».

Le terme renvoie à la notion d'un bouquet pré-rempli.

Par exemple, un bouquet type pour un cas d'utilisation particulier.

En extrapolant, si un bouquet était une lettre, un schéma serait un modèle de
lettre d'attestation sur l'honneur.

## Problème

Si l'on prend un schema comme la spécification d'un modèle de données,
l'utilisation du mot pour décrire la feature souhaitée ici est inappropriée.

Voir exemple en [annexe](#annexe).

## Discussion

Une discussion asynchrone a eu lieu sur Slack entre le 25/11/2023 et le
27/11/2023, où ont participé Gabriel, Johan, Martin, et Mauko.

De la discussion ont émergé les propositions décrites ci-dessous.

## Protocole

Aucun protocole n'a été établi pour ce RFC.

Malgré cela, les participants ont manifesté leurs préférences avec un 👍

## Choix

### Proposition 0 : garder le mot schéma

Un schéma comprend les valeurs possibles d'un modèle de données et peut donc,
même si à contre-emploi, être utilisé pour décrire cette feature.

### Proposition 1 : utiliser le mot template

C'est un mot bien compris dans son sens courant, mais peut être confus pour
les dévs (cf. template `vuejs`).

### Proposition 2 : utiliser le terme modèle de bouquet.

C'est un terme bien compris dans son sens administratif, mais peut être
confondu avec - justement - schema de données.

### Proposition 3 : utiliser le terme bouquet type

C'est bien compris dans son sens courant, pas de contre-argument à signaler.

### Proposition 4 : utiliser le terme trame de bouquet

Schéma se réfère à plein d'autres choses qui ne ressemblent pas à ce que l'on
souhaite exprimer ici, qui est une trame de bouquet liée à un cas d'usage.

## Conclusions

- Proposition 2 👍
- Proposition 4 👍👍👍

**La proposition 4 est adoptée.**

## Annexe

- [Exemple de schéma de données](https://schema.data.gouv.fr/schemas/etalab/schema-irve-statique/2.2.0/schema-statique.json)